이곳에서 눈팅만 하다 쓴 첫 글입니다. 스타이야기로 재미있는 글을 올리고 싶었는데...

하도 답답하고 궁금한 마음에 글을 썼습니다. 반말체로 썼는데 이해해 주실꺼죠?

참고로 저는 20대 중반의 남성이고 교대(교원대)를 나와 초등학교 교사를 하다 잠깐(?) 휴직중에 있습니다.

================================================================================

작금(?)의 교사임용 축소에 따른 사태와 관련하여

지금 각종 포털 사이트 메인 뉴스화면은 교대생들의 임용교사 거부 또는 수업거부 투쟁과 관련하여 떠들썩하다.

이에 대한 많은 누리꾼들의 의견(대다수는 교대생을 비판하는)이 넘쳐나고 있다.

이런 글을 볼 때마다 가슴 한편이 메여오고 교육인적자원부에 대한 분노로 이렇게 글을 적어보고자 한다.


각종 논쟁이나 토론에서는 쟁점사안에 대한 객관화(객관적으로 본다는 의미가 아닌 최소한 이 부분만큼은 같은 시각에서 바라보고 있다는 의미임)가 필요하다.

마찬 가지로 이번 사안에 대해서도 논의에 앞서 객관화가 필요한 부분이있다.

교육을 어떠한 관점으로 볼 것인가? 신자유주의 기조가 범람하고 자립형 사립고를 필두로 현재의 FTA까지 교육을 경영 즉 돈 될 거리로 보는 관점이 팽배해져있다.

교직을 보는 관점도 마찬가지로 (교직을 바라보는 관점은 여러 가지가 있다. 성직자관 전문직 등등) 단순히 직업이라는 측면이 강조되어 현재의 여론과 언론의 비판의 도마 위에 오른 것이다.

하지만 본인은 교육을 경영의 측면이 아닌 순순한 관점에서 바라보고 논의를 이끌어 가고자한다.

학교는 회사가 아니다. 이윤을 추구하는 곳도 아니며 다른 공공기관처럼 단기간 가시적인 성과를 내는 곳이 아니다.

특히나 우리나라 초등학교라면 더욱 그러하다. 마찬가지로 초등학교 교사는 돈을 벌기위해 교사를 하는 것이 아니다. 교사를 하면 자연스럽게 그 보수를 받는 것이다.

물론 사회의 여러 가지 비판들이 있다. 철밥통, 경쟁이 없다. 등등 (교원평가제에 대해서 짧게 언급하고 넘어가자면 평가는 필요하다 그러나 무엇을 가지고 누가 평가할 것인가는 심각한 숙의가 필요할 것이다.)

이러한 교사를 양성하는 교대는 어떠한 역할을 하는 것인가?

사실 교대에 입학하는 학생들은 교직에 대한 적성과 신념보다는 직업적인 안정성에 더욱 초점을 맞추고 들어오는 경우가 많다. (일반 대중이 비판하는 점이 바로 이점이다.)

그러나 이 대목에서 교대의 존재 가치가 증명이 된다.

교대의 4년간 교육과정을 거친 교대생이라면 대분분(이 대목은 본인의 경험으로 확신한다.) 교직에 대한 신념과 가치관을 가지게 된다.

학교행사나 활동은 철저히 이러한 관점에 맞추어져있다.

각종 야학이나 교육봉사활동과 커리큘럼내의 많은 실습 그리고 선후배로 이어진 동류의식 속에 교육에 관한 많은 고민과 숙의를 하게 된다.

마치 학생들이 학교에 공부만하는 것이 아니라 친구들과의 관계 속에 사회성, 책임감, 권리의식 등을 키우는 것처럼, 본인은 이것을 잠재적 교육과정이라고 부르고 싶다.

그리고 이런 것들이 가능한 것은 미래에 대한 진로가 확실히 정해져있기 때문이다.(물론이 이것은 장점이자 단점이 된다.)

여기서 사범대학과 비교해보자. 혹자는 이러한 논리를 핀다. 부자가 가난한 자에게 나누어 줄줄 모른다고, 하지만 이것은 정말 어처구니없는 비유이다.

초등과 중등은 엄연히 교육과정자체가 다르며 교직이 그렇게 형평성에 의해 줄 수 있는 것도 아니다.

사실 중등의 살인적인 경쟁률은 본인도 안타까운 바이다. 그러나 지금의 중등 현실이 있게 된 것은 누구의 잘못인가?　

무분별한 교직이수 남발과 사립대학과 대학원에 과도한 학과설립을 방치하여 중등 교사자격증만을 가진 사람을 남발하게 한 교육부 혹은 수수방관한 과거의 사범대생이나 교수에게 묻고 싶다.

정녕 교직이수 몇 학점으로 중등이나 초등이나 완전 오픈된 상태로 경쟁하길 바라는가? 마치 초등학생들도 보는 워드1급자격증처럼 아예 자격시험 하나만보고 무한경쟁으로 교사를 뽑아야하는가? 살인적인 경쟁이 되고 있는 중등임용이 바람직한가? 그리고 그나마 남아있는 초등도 중등처럼 만들고 싶은가?　

글을 쓰면서 이런 끓임 없는 분노와 물음들이 쏟아져 나온다.



글을 쓰는 동안 저도 모르게 감정적이 된 것 같습니다. 그래도 흐름상 수정하지 않고 놔두겠습니다.


다시 글로 돌아와서 정부의 교원수급정책은 크게 두 가지 문제점이 있습니다.

하나는 너무 근시안적이라는 것이다. 또 다른 하나는 전문성을 인정하지 않고 실적 맞추기와 비난 면하기에 급급하다는 것이다.

교대는 2001년도에도 이와 비슷한 투쟁을 하였고 이와 비슷하게 비난을 받았다. 물론 그 당시 본인은 그 투쟁과 비난의 한 가운데 있었습니다.

김대중 정권의 집권말기 전시행정으로 학급 당 학생 수를 OECD수준인 35명을 맞추기 위해 중등교사 자격증을 가진 사람들을 6개월의 단기 과정을 거쳐 무시험으로 현장으로 내보내려 하였습니다.

교대생들의 투쟁으로 인해 6개월 단기가 아닌 2년간의 특별편입수준의로 합의 아닌 합의가 이루어졌습니다.

(그 당시에 밥그릇싸움이란 말이 있었습니다. 어차피 나가게 될 사람 뭐하자고 같은 학교에서 2년 동안 더 보자고 했겠습니까?　학생들을 위해서죠...)

결국 그 특별편입생들은(아마도 2000~3000명 정도로 기억됩니다.) 00학번들과 함께 그러나 거의 무시험으로 2004년도에 교사 임용을 받게 됩니다.

바로 여기서 앞서 지적했던 정부의 근시안적 정책과 교대의 전문성을 간과하고 있는 부분 둘 다가 드러납니다.

불과 2~3년 뒤에 이렇게 교직이 모자를 줄 모르고 많은 재정과 반대에 맞서 중등교사자격증(솔직히 이거 따기 쉽다면 쉽습니다. 초등 자격증에 비해서. 그렇다고 중들 교사들을 비하하려는 마음은 없습니다.) 소지자를 초등교사에 임용했습니까?

그 때 조금만 더 생각해서(예를 들어 학급당학생수를 37->36->35 이런 식으로) 정책을 폈더라도 지금의 이런 사태가 오지 않았을 것입니다.



저는 교대생들을 굳이 교대생들의 이익을 위해 편들고 싶은 마음은 없습니다.

단순 정원수를 늘이기 위한 투쟁이나 임용고사거부도 탐탁치 않습니다.

그러나 이번 일을 계기로 제발 교육인적자원부와 정부가 장기적인 교원 수급정책을 내놓았으면 좋겠습니다.

제 개인적인 의견은 교대 편입생을 없에고 정원을 줄여 1.2~3:1 의 경쟁률이 만들어 졌으면 합니다.

위에서 언급한 것처럼 교사대 통페합이나 초등교사자격증 개방 등은 교육의 미래를 위해서 바람직하지 않다고 봅니다.


사족으로 사범대에 대해 간단히 말하자면... 참 간단히 말할 순 없군요... 어디서부터 손대야할지 모를 지경입니다.

사범대도 교대와 마찬가지로 궁극적으로 목적형으로 양성되어야 한다고 생각합니다.

지금의 체제하에서는 정말 교사의 꿈을 가진 사람은 그 꿈을 처절한 노력 (의미 있는 노력인지 모르겠습니다)과 맞바꿔 얻어야 하니까 말입니다.

그런 과정과 체제 속에 탄생한 교사가 바람직한 교사가 되기는 힘들다고 봅니다.  

================================================================================

글을 마치며,

글을 한 번에 쓴 것이 아니라 문맥이나 문장체가 일치하지 않는 부분이 많습니다.

첫 글이라는 핑계를 대며 너그러운 마음으로 봐주시기 바랍니다.(이곳의 글쓰기 버튼의 무게란... 후)

이 글을 궂이 이곳에 올리는 이유는 많은 부류(?) 사람들의 생각을 들어보고 싶고(제 주변엔 아마도 교사가 많겠죠?)  

또 이번 일에 대해 잘 모르시는 분들에 알리고 싶기도 한 마음에서입니다.

생각의 다름은 인정할 수 있으니 논쟁은 피하고 싶군요.(운영자님들이 무서워요~~)

제가 다니는 어떤 사이트보다 뛰어나다(?)라고 생각하는 이곳 여러분의 고견을 듣고 싶습니다.