※ xaber님의 충고 말씀에 따라, 댓글에도 달았지만 본문에도 먼저 추가합니다. ※

혹시 오해하실까봐 말씀드리지만, 지배적인 '주장'들을 정리하고 있을 뿐입니다. 당연히 개인의 생각은 다양한 스펙트럼으로 존재할 수 있을 겁니다.

예컨대, 기독교 신자 분들의 생각 또한 무척 다양할 수밖에 없겠습니다만, 일단 제가 모으는 담론들은 개인 분들의 다양한 생각이 아니라, 기독교생명윤리협회 등 단체로 모아져서, 공식적으로 발표된 주장들에 한정하는 것입니다.

.......

이번 황 박사의 배아줄기세포 연구부터 시작되어 PD 수첩으로 이어졌던 지금까지의 얘기들을 정리하고 있습니다. PD 수첩 등 언론의 윤리 혹은 사회적 사명처럼 약간 다른 차원의 사안들이나 라엘리언 등 좀 황당한 주장들은 빼고, 크게 다음 11가지 정도로 모아봤습니다.

산부인과 개업의나 대학 산부인과학회, 일부 내과학, 기타 생명과학계 등의 역학 관계, 그리고 100만원 받으며 라면 먹고 밤 새는 연구원들의 애환이나, technology와 academy 사이의 문제 등도 있을 겁니다. 더 나아간다면 특허권 쟁탈전도 있었구요.

아무튼 여러 담론들을 일단 모아보았으면 합니다. 제가 생각한 주요 담론들은 다음과 같습니다.

.......

1. 쇼비니즘: 배아줄기세포 연구는 국익에 큰 도움. 서구에 성과를 빼앗기지 않도록 분열 없이 모든 국력을 집중해야 함.

2. 기독교: 배아줄기세포 연구는 신의 섭리를 거스르는 일. 연구 자체 반대.

3. 페미니즘: 배아줄기세포 연구 중 난자 채취 과정은 여성의 신체를 남용하는 일. 난자 채취에 대한 안전한 대안 없는 현재 상태에서 연구 반대.

4. 현실 좌파: 배아줄기세포 연구는 성공하더라도 결국 민중의 이익보다 제국주의 및 자본의 강화에 복무할 수밖에 없는 것. 연구 반대.

5. 심층생태학(deep ecology): 자연의 모든 생명은 인간 임의로 파괴될 수 없음. 자의적 동물 실험 반대, 배아 파괴 반대, 배아줄기세포 연구 반대.

6. 위험사회론: 과학이 가진 불확정성으로부터 초래되어 전인류적 존재 기반을 파괴할 수 있는 재앙 경계. 비판적 관망 혹은 우회적 비판.

7. 사회 구성주의: 과학은 진리를 추구하는 것이 아니기에 단일한 결론을 제출하지 않음. 배아줄기세포 연구는 연구 단계부터 사회적 합의 과정이 배제되었으며, 시민의 요구보다 거대 권력의 요구에 따라서 진행됨. 합의되지 않은 배아줄기세포 연구 반대.

8. 생산력주의 좌파: 생산력 발전으로 인한 독점화 과정은 그 자체로 모순적이며, 자본 스스로 자기 무덤을 파는 행위. 결정적인 때 통제 권력을 찬탈하는 것이 관건. 배아줄기세포 연구 찬성.

9. 소비자주의: 경제 합리적 구매 행위 추구. 배아줄기세포 연구 관망.

10. 과학주의: 사회 변동의 큰 축은 과학. 과학 발전의 독자적인 메카니즘이 존재함(진리 추구 등). 단지 이 성과를 좌지우지하는 것은 과학자 집단이 아니라 권력 집단일 뿐.

11. 자본주의: 새로운 이윤을 창출할 수 있기에 과학기술 발전 찬성. 경쟁은 심하겠지만 배아줄기세포 연구 독점을 위해 연구 찬성.

.......

물론 다분히 한국적 현상이라 할 수 있는데, '기독교, 페미니즘, 심층생태학, 현실 좌파' 등의 주도로 '위험사회론, 구성주의, 소비자주의' 등이 합류되면서, 한국적 생명윤리 연합이 형성되었고, 이에 따라 최근 담론들 사이 대립은 크게 다음처럼 형성되었다고 봅니다.

- 연구 반대: 기독교, 페미니즘, 심층생태학, 현실 좌파, (위험사회론, 사회 구성주의, 소비자주의).

- 연구 찬성: 생산력주의 좌파, 과학주의, 자본주의, 쇼비니즘.

.......

이러한 정리에 대한 비판이나 추가 등, PgR21 분들의 고견을 부탁드립니다.